Valoa emittoivat diodivalaisimet (LED LCU: t) ovat tulleet suosituimmiksi hammaslääkärin korjaavassa hoidossa kuin halogeeni-LCU: t. Tämän tutkimuksen tavoitteena oli verrata kahden tavanomaisen halogeenin (Hilux Plus ja VIP) ja kahden LED-valon (Elipar FreeLight 2 ja Smart Lite) kevyiden kovetusyksiköiden vaikutuksia erilaisten esteettisten korjaavien materiaalien kovettumissyvyyteen ja mikrokovuuteen.

Materiaalit ja menetelmät: Yksi kompomeeri (Dyract Extra), yksi hartsilla modifioitu lasi-ionomeeri (Vitremer), yksi pakattava komposiitti (Sculpt It), yksi ormocer (Admira), yksi hybridikomposiitti (Tetric Ceram), kaksi mikrohybridikomposiittia mikrokovuus (Dyract Extra) Miris ja Clearfil Photo Posterior) ja nanofilmi-komposiitti (Filtek Supreme) määritettiin käyttäen kaiverrusmenetelmää ja kovuuden testauslaitetta. Yhteensä 320-näytteitä valmistettiin kahdeksan eri materiaalin avulla (n = 10-näytteet kullekin alaryhmälle). Kaapintatesti perustuu ISO 4049: 2000. Vickerin mikrokestävyystesti suoritettiin käyttämällä kovuusko- koittinta (Zwick 3212). Tiedot analysoitiin käyttämällä yksisuuntaista varianssianalyysiä (ANOVA), Bonferronin ja Kolmogorov-Smirnovin testejä.

Tulokset: Paras mikro-kovuusarvo saatiin LED-valon kuivausyksiköillä ja Tetric EvoCeram ja Filtek Supreme saavuttivat korkeimmat kovuusarvot. Nanofil-komposiitti, Filtek Supreme, osoitti parhaan kovettumissyvyyden kaikissa testatuissa valaistusjärjestelmissä. LEDien havaittiin olevan onnistuneempia kuin halogeeniyksiköt sekä syvyyden että mikrokovuuden suhteen.

Kevyesti aktivoitujen hartsiyhdisteiden käyttö korjaavassa hammaslääketieteessä on lisääntynyt huomattavasti viime vuosina. On olemassa useita fotopolymerointitekniikoita, joilla on edut ja haitat viimeisimmän palautuksen ominaisuuksien ja palautettujen hampaiden pitkän aikavälin tilan suhteen. Riittämätön polymerointi on liittynyt biologisen yhteensopivuuden menetykseen, värinmuutokseen, retentiohäviöön, murtumiin, liialliseen kulumiseen ja palauttamisen pehmeyteen. Monissa näkyvissä valoa aktivoivissa komposiittihartseissa käytetään diketon-fotoinitiaattoreita, kuten kamphorkinonia. Valokovettumislähteiden ulostulojen spektrijakauman ja fotoinitiaattorin maksimaalisen absorption välisen suhteen odotetaan vaikuttavan kovetetun komposiitin fysikaalisiin ominaisuuksiin.

Lisäksi jotkut hammaskomposiitit eivät sovellu LED-kovetustekniikkaan. LED-valon kuivausyksiköiden (LCU) spektrit poikkeavat halogeeniyksiköiden spektreistä. Joidenkin komposiittien fotoinitiaattorijärjestelmät on säädettävä näiden uusien valolähteiden spektrien mukaan.

Halogeeni-LCU: t ovat tällä hetkellä eniten käytetty hammaskomposiittien kovettamiseen, mutta tällä tekniikalla on joitakin haittoja. Halogeenipolttimilla on rajallinen käyttöikä ja ajan myötä lamput, heijastimet ja suodattimet huonontuvat korkeiden käyttölämpötilojen vuoksi, mikä vähentää niiden kovettumistehokkuutta. Näiden puutteiden korjaamiseksi on ehdotettu LED-tekniikkaa kevyesti kovettuvien hammasmateriaalien käyttöön. [5], [6], [7] Sinisten LEDien spektrilähdettä pienennetään sopivasti camporinone-fotoinitiaattorin (400-500 nm) absorptiospektrissä, joten ei tarvita suodatinta käytettäessä LED LCU: ita. Lisäksi LED-LCU: iden odotettavissa oleva käyttöikä on useita tuhansia tunteja ilman huomattavaa valovirran heikkenemistä [8] LED-yksiköt tuottavat vähimmäislämmön ja eivät siis vaadi jäähdytyspuhaltimia, joissa on siihen liittyvää melua ja virrankulutusta. Sähköenergian muuntaminen käyttökelpoiseksi kovettumisenergiaksi on korkeampi kuin sinisten LEDien tavanomaisissa halogeenilampuissa (prosentteina 14 ja vastaavasti 1). Halogeenilampuissa syöttötehon 70-prosenttiosuus muunnetaan lämpöksi, vain 10: n prosenttiosuus näkyy näkyvässä valossa. Tämän näkyvän valon menetys on enemmän katkaisusuodattimien käytön vuoksi. Tämän seurauksena sinisen valon teho edustaa vain 1-prosenttiosuutta kokonaisenergian syötöstä.

Voit ottaa yhteyttä meihin saadaksesi tietoa ja teknistä tukea, joka liittyy Curing Depth Tests -testeihin.