Szilárdsági vizsgálatok

Szilárdsági vizsgálatok

A fénykibocsátó dióda világító egységek (LED LCU-k) egyre népszerűbbek a rutin fogászati ​​helyreállító kezelésben, mint a halogén LCU-k. A vizsgálat célja, hogy összehasonlítson két hagyományos halogén (Hilux Plus és VIP) és két LED (Elipar FreeLight 2 és Smart Lite) fénykeményítő egység hatásait a különböző esztétikai helyreállító anyagok keményedési mélységén és mikrokeménységén.

Anyagok és módszerek: Egy kompomer (Dyract Extra), egy gyantával módosított üvegionomer (Vitremer), egy csomagolható kompozit (Sculpt It), egy ormocer (Admira), egy hibrid kompozit (Tetric Ceram), két mikrohibrid kompozit mikrokeménység (Dyract Extra) Miris és Clearfil Photo Posterior) és egy nanofil kompozit (Filtek Supreme) gravírozási módszerrel és keménységmérővel határoztak meg. Összesen 320 mintákat készítettünk nyolc különböző anyagból (n = 10 minták minden egyes alcsoporthoz). A kaparási teszt ISO 4049: 2000. A Vicker mikrokeménység vizsgálatát keménységmérővel (Zwick 3212) végeztük. Az adatokat egyirányú varianciaanalízissel (ANOVA), Bonferroni és Kolmogorov-Smirnov tesztekkel elemeztük.

Eredmények: A legjobb mikro-keménységi értékeket LED-es fényszárító egységekkel kaptuk meg, és a Tetric EvoCeram és a Filtek Supreme elérte a legmagasabb keménységi értékeket. A Nanofil kompozit, a Filtek Supreme, minden tesztelt világítási rendszerben a legjobb szárítási mélységet eredményezte. A LED-ek sikeresebbek voltak, mint a halogénegységek, mind a mélység, mind a mikro keménység szempontjából.

Az utóbbi években jelentősen megnövekedett a fényaktív gyantakompozitok használata a fogpótlásokban. Számos olyan fotopolimerizációs technika létezik, amelyek előnyei és hátrányai vannak az utolsó helyreállítás tulajdonságai és a helyreállított fogak hosszú távú állapota tekintetében. A nem megfelelő polimerizáció a biokompatibilitás csökkenésével, az elszíneződéssel, a retencióvesztéssel, a töréssel, a túlzott kopással és a helyreállítási puhasággal társul. Számos látható fény-aktivált kompozit gyanta diketon-fotoiniciátorokat, például kámforquinont alkalmaz. A fénykeményítő források kimeneteinek spektrális eloszlása ​​és a fotoiniciátor maximális felszívódása közötti kapcsolat várhatóan hatással lesz a kikeményített kompozit fizikai tulajdonságaira.

Ezenkívül egyes fogászati ​​kompozitok nem alkalmasak fénykibocsátó dióda (LED) keményítő technológiára. A LED-es szárítóegységek (LCU-k) spektruma eltér a halogénegységek spektrumától. Egyes kompozitok fotoiniciátorrendszereit az új fényforrások spektrumának megfelelően kell beállítani.

A halogén LCU-k jelenleg a legszélesebb körben használatosak a fogászati ​​kompozitok gyógyítására, de ennek a technológiának van néhány hátránya. A halogén izzók élettartama korlátozott, és az idő múlásával az izzók, a fényvisszaverők és a szűrők a magas üzemi hőmérsékletek miatt romlanak, ami csökkenti a keményítő hatékonyságát. Ezen hiányosságok leküzdése érdekében a fényt keményítő fogászati ​​anyagok használatára LED-technológiát javasoltak. [5], [6], [7] A kék LED-ek spektrális kimenete megfelelően csökkenthető a camporinone fotoiniciátor (400-500 nm) abszorpciós spektrumában, ezért LED LCU-k használata esetén nem szükséges szűrő. Ezenkívül a LED LCU-k várható élettartama több ezer óra, a fényáram jelentős romlása nélkül. [8] A LED-egységek minimális hőt termelnek, és ezért nem igényelnek kapcsolódó zaj- és áramfogyasztású hűtőventilátorokat. Az elektromos energia felhasználható hőkezelési energiává történő átalakításának hatékonysága nagyobb, mint a kék LED-ek hagyományos halogénlámpáinak esetében (az 14 és az 1 százalékos aránya). A halogénlámpákban a bemeneti teljesítmény 70-je a hőre változik, csak az 10 százalékos aránya látható fényben. A vágott szűrők használata miatt ez a látható fény több veszteséget okoz. Ennek eredményeként a kék fénykimenet csak az összes energiabevitel 1 százalékát képviseli.

A Curing Depth Tests-hez kapcsolódó bármilyen információért és technikai támogatásért forduljon hozzánk.