發光二極管照明裝置（LED LCU）在常規牙科修復治療中比鹵素LCU更受歡迎。 本研究的目的是比較兩種傳統鹵素（Hilux Plus和VIP）和兩種LED（Elipar FreeLight 2和Smart Lite）光固化裝置對各種美學修復材料的固化深度和顯微硬度的影響。

材料和方法：一種複合材料（Dyract Extra），一種樹脂改性玻璃離聚物（Vitremer），一種可包裝複合材料（Sculpt It），一種ormocer（Admira），一種混合複合材料（Tetric Ceram），兩種微混合複合材料使用雕刻方法和硬度測試儀測定顯微硬度（Dyract Extra）Miris和Clearfil Photo後部）和納米纖維複合物（Filtek Supreme）。 使用八種不同材料製備總共320樣品（對於每個亞組，n = 10樣品）。 刮削測試基於ISO 4049：2000。 使用硬度測試儀（Zwick 3212）進行Vicker的顯微硬度測試。 使用單因素方差分析（ANOVA），Bonferroni和Kolmogorov-Smirnov檢驗分析數據。

結果：使用LED輕型乾燥裝置獲得最佳顯微硬度值，Tetric EvoCeram和Filtek Supreme達到最高硬度值。 Nanofil複合材料Filtek Supreme在所有經過測試的照明系統中都表現出最佳的固化深度。 在深度和顯微硬度方面，發現LED比鹵素單元更成功。

近年來，光活化樹脂複合材料在修復牙科中的使用已大大增加。 有許多光聚合技術在最後修復體的性質和修復牙齒的長期狀態方面具有優點和缺點。 聚合不充分與生物相容性，變色，失去保留，斷裂，過度磨損和恢復柔軟性的喪失有關。 許多可見光活化複合樹脂使用二酮光引髮劑如樟腦醌。 預期光固化源的輸出的光譜分佈與光引髮劑的最大吸收之間的關係對固化的複合材料的物理性質有影響。

此外，一些牙科複合材料不適用於發光二極管（LED）固化技術。 LED光乾燥單元（LCU）的光譜與鹵素單元的光譜不同。 一些複合材料的光引髮劑體系需要根據這些新光源的光譜進行調整。

鹵素LCU目前是最廣泛用於固化牙科複合材料的，但該技術具有一些缺點。 鹵素燈泡的壽命有限，並且隨著時間的推移，燈泡，反射器和過濾器由於高的操作溫度而劣化，這降低了它們的固化效率。 為了克服這些缺點，已經提出LED技術用於光固化牙科材料。 [5]，[6]，[7]藍色LED的光譜輸出在camporinone光引髮劑（400-500 nm）的吸收光譜中適當降低，因此在使用LED LCU時不需要濾光器。 此外，LED LCU的預期壽命為數千小時而光通量沒有明顯惡化。[8] LED單元產生的熱量最少，因此不需要具有相關噪聲和功耗的冷卻風扇。 將電能轉換為可用固化能的效率高於用於藍色LED的常規鹵素燈（分別為14百分比和1百分比）。 在鹵素燈中，輸入功率的70百分比轉換為熱量，只有10百分比產生可見光。 由於使用了切割過濾器，這種可見光的損失更多。 結果，藍光輸出僅代表總能量輸入的1百分比。

您可以聯繫我們獲取與固化深度測試相關的任何信息和技術支持。